Любительская ихтиология

[Гарик]

ПОСТ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ АВТОРА! Администрация сайта за достоверность данных ответственности не несет!

 

Очень много рыбаков выходя (выезжая) на рыбалку не задумывается о причинно следственной связи :почему сегодня и почему именно в этом месте. Руководствуются только слухами и ссылками в инете .Кто?Где?Когда?...

Рыба там где корм(делаю отступление о сезонности,хотя и она привязана в большей степени к кормовой базе). В частности в море ,большинство рыб - хищники,в той или иной степени.И не только рыбы,но и головоногие.

Почему наши холодные моря Баренцево,Охотское так богаты рыбными биоресурсами. Да потому что там планктон! Наверное первое звено в пищевой цепочке. Те кто ходил в моря ,знают как по ночам светятся огромные озера планктона,как будто кто то подсвечивает море изнутри. На эти святящиеся озера идет кормится рыба ,анчоус,сайра,...и т.д. и т.п.

Ученые давно заметили и на основе этого применили способ ловли на свет.Рыбу привлекает не сам свет,а то что она принимает этот свет за скопление планктона. Обратите внимание на свет сайровых ламп.. либо синий либо зеленый.

Так как сайра питается планктоном её успешно ловят неводом,и в прилове часто попадается анчоус. Сходные по питанию ,обитающие в верхних слоях воды до 10 метров,хотя в массе анчоус держится ближе к береговой линии чем сайра.

Следующие звено ,это те кто ест анчоуса и сайру...

Это и кальмар,и гипер,и скумбрия (макрель)....и т.д и т.п.

Кажется все просто,предлагаем рыбе (головоногому) то звено цепи которым оно питается ..и будет нам счастье.

Но природа устроила все так, что без начального звена,следующие звено не будет востребовано. Как пример может послужить выход на кальмара,ему предлагают казалось бы то звено которым он питается..а он не ловиться.Попытки подсветить обычной лампой ,зачастую приносят сомнительный успех. Удачно ловят кальмара когда планктон сбит в "облака", мы со своим зрением порой этого "облака" не видим,но случайно попадая в него ловим кальмара в кромешной тьме.

Конечно когда есть соответствующие оборудование природу можно обмануть...включив сайровые лампы,создав иллюзию планктона,приманить анчоуса ,а вслед за ним кальмара.

Всё выше написанное,имеет отношение не только к озвученным видам рыб и кальмару. В некоторой интерпретации может быть применима к любой рыбалке,на любом водоеме.

Не утверждаю что выше написанное верно на 100% ....но практика и определенные знания говорят сами за себя .НХНЧ.

Изменено 9 февраля, 2015 пользователем MORRA

[Гарик]

Сельдь «олюторская»..? Как вид такой сельди не существует. Есть сельдь тихоокеанская! НО! Есть сельдь выловленная в Олюторском заливе.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2 Так вот -это тихоокеанская сельдь,хорошо откормленная в благоприятных условиях Олюторского залива. Своего рода «бройлер»,есть же куры «Амурский бройлер»,»Михайловский бройлер»...и т.д. и т.п.,куры и куры, названия и ЦЕНА только разнятся. Даже в ГОСТе нет упоминания о «олюторской сельди»... уточняю как вида ,такой сельди не существует,есть сельдь тихоокеанская! http://www.gostedu.ru/3531.html

Вот статья более правдоподобно описывающая становление «олюторки» http://argumenti.ru/economics/n378/236083 Могу дать ссылку на ДВО РАН...но и этого будет достаточно,что бы убедить некоторых скептиков,в том что как вид «олюторки» нет... А то что предлагают в магазинах не всегда правда...бумага все стерпит.,а вот кошелек нет.

Еще одно спорное название. «сельдь иваси».,второе название дальневосточная сардина. Сельдь-иваси назвали из за внешнего сходства.с сельдью.Её относят к отряду: сельдеобразных,семейство: сельдевых,род : Сардинопс... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0 мое мнение как кому удобнее пусть так и называет,большой ошибки в этом не вижу. Хотя самому ближе название сардина.

Изменено 9 февраля, 2015 пользователем MORRA

[MORRA]

Прочитал статью Славентия

И призадумался.Что-же мы все-таки ловим?

Это?

http://fish.dvo.ru/fishshow.php?kod=516

Или вот это?

http://fish.dvo.ru/fishshow.php?kod=514

Просмотрел все свои снимки.На всех вот такой окунь

Это "первый" или "второй"?Все-таки больше первый.А где тогда второй?Есть у кого-нибудь снимок "второго"?

[Genych]

Да у нас оба ловятся вот второй

[Genych]

Посмотри фотки за этот год, достаточно много, обоих видов.

[СтарыйВойт]

Жека, на твоем снимке "малый окунь": менее лобастый, чем марулька, а главное, количество лучей в спинном и грудных плавниках.Соответственно, двенадцать в спинном и пятнадцать в грудных.Плюс, явно выраженные белые шипы на жаберных крышках, три и два.Фото "марульки" вечером выложу, где-то есть среди снимков.

[firsov73]

а вот чего я по малому нарыл http://zukan.com/fish/internal813

[firsov73]

а вот восточный http://zukan.com/fish/internal670

[СтарыйВойт]

Интересно, сколько еще вариантов в интернете? :)

[MORRA]

Фото "марульки" вечером выложу, где-то есть среди снимков.

Жду с нетерпением...

[S_Levyh]

Так же был озадачен этим вопросом:"Какого же окуня я ловлю то?" Долго сидел на ФишДВО и пришел в выводу, что я ловлю малого окуня :) Не на одной моей фотке нет окуня марульки. Руководствовался при выборе по фоткам на сайте и по информации, в которой говорится про количество лучей на плавниках, ну, конечно же, общее описание вида...

[MORRA]

Хорошо,будем руководствоваться описанием вида.Надеюсь все внимательно читали его?

МАРУЛЬКА

Хвостовой плавник без выемки.-ЕСТЬ

Плавники темноватые, хвостовой по заднему краю светлый.-ЕСТЬ

Окраска верхней части тела коричнево-фиолетовая, переходящая к брюху в более светлую.-ЕСТЬ

Черепные гребни и шипы развиты слабо.-ЕСТЬ.Даже на картинке ДВО у малого окуня их намного больше.

 

Теперь малый окунь

Межглазничный промежуток выпуклый.-на моем фото у окуня его вообще нет.Глаза выше контура головы.

От глаза отходит 5 радиальных темных полос. -где они? Не вижу,хоть убей.

Колючая часть спинного плавника зеленовато-серая.-Я,наверное, дальтоник.Или цвет на моем фото зеленовато-серый?

Хвостовой плавник прозрачный.-На моем фото ПРОЗРАЧНЫЙ?

 

Еще есть у кого снимки двух РАЗНЫХ окуней?Мне нужна рыба,которая подходит под описание малого окуня.

Тема про "количество лучей в спинном и грудном плавниках" не канает,поскольку относится только к малому окуню.

"Мягких лучей в спинном плавнике обычно 12, лучей в грудном плавнике 15."Ключевое слово ОБЫЧНО.Значит может быть и другое число.Для марульки у ДВО такой информации в описании вообще нет.Может и у неё столько-же лучей.

 

Есть у кого-нибудь ещё НАУЧНАЯ информация про марульку и малого окуня(кроме ДВО РАН)

Изменено 18 февраля, 2015 пользователем MORRA

[MORRA]

Посмотри фотки за этот год, достаточно много, обоих видов.

 

Посмотрел.Одни красноперки и бычки.Даже камбала и собачки.Толком ни хрена нет.

На твоем снимке малек какой-то.Толком не сформировался.И светлый кантик на конце хвостового плавника присутствует-характерный признак марульки.

[And_Rey]

http://fish.dvo.ru/fishshow.php?kod=517%20&%20srch=%EE%EA%F3%ED%FC

[firsov73]

Вот Тёмный окунь подходит по описанию один в один

прикольный все же сайт,может и не дво ран,но совпадает однако http://zukan.com/fish/internal66 Изменено 18 февраля, 2015 пользователем firsov73

[S_Levyh]

MORRA сказал:

Хорошо,будем руководствоваться описанием вида.Надеюсь все внимательно читали его?

МАРУЛЬКА

Хвостовой плавник без выемки.-ЕСТЬ

Плавники темноватые, хвостовой по заднему краю светлый.-ЕСТЬ

Окраска верхней части тела коричнево-фиолетовая, переходящая к брюху в более светлую.-ЕСТЬ

Черепные гребни и шипы развиты слабо.-ЕСТЬ.Даже на картинке ДВО у малого окуня их намного больше.

 

Теперь малый окунь

Межглазничный промежуток выпуклый.-на моем фото у окуня его вообще нет.Глаза выше контура головы.

От глаза отходит 5 радиальных темных полос. -где они? Не вижу,хоть убей.

Колючая часть спинного плавника зеленовато-серая.-Я,наверное, дальтоник.Или цвет на моем фото зеленовато-серый?

Хвостовой плавник прозрачный.-На моем фото ПРОЗРАЧНЫЙ?

 

Еще есть у кого снимки двух РАЗНЫХ окуней?Мне нужна рыба,которая подходит под описание малого окуня.

Тема про "количество лучей в спинном и грудном плавниках" не канает,поскольку относится только к малому окуню.

"Мягких лучей в спинном плавнике обычно 12, лучей в грудном плавнике 15."Ключевое слово ОБЫЧНО.Значит может быть и другое число.Для марульки у ДВО такой информации в описании вообще нет.Может и у неё столько-же лучей.

 

Есть у кого-нибудь ещё НАУЧНАЯ информация про марульку и малого окуня(кроме ДВО РАН)

 

Ок.

У малого окуня и у марульки на картинке на хвостовом плавнике выемки присутствуют. На вашем фото, кстати, у окуня тоже есть небольшая выемка, да и у малого окуня в опис. не сказано, что выемка есть или нет. В опис. написано обычно, хорошо, но ниже идет более точное описание: у марульки спинной плавник 13-15, у малого окуня 11-13. На вашем фото у окуня 12 лучей. "От глаза отходит 5 радиальных темных полос," - очень непонятная фраза, где именно, на сколько темные и на сколько отличаются по цвету от основного? Увы, но непонятно. "Хвостовой плавник прозрачный," - на сколько он прозрачен не сказано (полностью или нет) - остается только гадать. На вашем фото концы прозрачные. "Затылочные гребни низкие," - это сказано про алого окуня, если судить по вашей фотке, то очень даже про него. У марульки же затылочный гребень высокий, судя по картинке на сайте.

"Колючая часть спинного плавника зеленовато-серая," - ни разу такого не замечал, вообще, тут не спорю. Ключевое в этих описаниях, как мне кажется, это предложение:"Брюшина черная." Следовательно, можно предположить, что у малого окуня она белая.

На вашей фотке видно (пусть и немного), что брюхо черное.

Честно говоря, мое сообщение и вообще весть этот небольшой спор надо было начать с того, что уж очень эти виды похожи, и на рыбалке бывает очень трудно в спешке определить кого мы все-таки поймали. Статью исключительно судя по личному опыту. На моих фотографиях почти у всех окуньков брюшко белое

Ну и, пожалуй, ИМХО

[firsov73]

Вобще,там еще есть,по моему важное замечание,что малый окунь,довольно редок....

[firsov73]

и если посмотреть фотки на яповском сайте,по эзо мебару,то в 90% мы его и ловим http://zukan.com/fish/internal670

[СтарыйВойт]

Учитывая, что мы не обладаем специальным образованием, наши попытки идентификации окуней исходят из рассматривания рисунков, фотографий и, иногда, трофеев.Видя одно и то же, трактуем все по своему, а потом пытаемся отстоять свою правоту.Разница между малым окунем и восточным - не велика, пытаться ее разглядеть на не очень качественных фотографиях, бессмысленно.Думаю, что в нынешнем сезоне стоит этим вопросом заняться пристальней : выловленых окуней внимательно изучить, сделать хорошие фотографии и выложить в отдельную ветку, как образец.И не только окуней.Например рыба, которую я, да и остальные, называем "японская собачка", на самом деле - Батимастер Дерюгина.Характерная особенность - темно-фиолетовое, почти черное пятно на жаберной крышке.Это меня знакомый подвох поправил. :)

[Гарик]

Как бы ни кидали в меня тапками. Время показывает кто был прав. В свое время когда с поимкой кальмара было плохо. Некоторые ,говорили "Лакедра разогнала" . На мои попытки возразить "Кальмар ночной хищник,лакедра дневной. Дело в температуре воды. " за аргумент не воспринималось. Доводы о том что в более холодных водах кальмар ,и та же лакедра есть ,а у нас нет,не воспринимались. Этот год стал хорошим примером. Кальмар был,лакедра с мая месяца в приловах на троллинг была.И с наступлением жары уловы кальмара стали резко уменьшаться,а уловы лакедры особо так и не выросли. Чему удивляться если в пятницу 3 августа вода по середине Уссурийского была +27.... Благодаря работе,за сезон успеваю раз пять сносится на севера...В прошлом году когда в акватории Уссурийского все ОП,то район Трехозерья,Преображения,Киевки,Успения...просто кишел кальмаром. И лакедра в утренние часы присутствовала...Но там вода +14 -+18.... ощутимая разница? Последние дней десять эхолот молчит.. не пишет ни кальмара,ни анчоуса. Хотя буквально две недели назад порой не пробивал массу живности....показывая 7-8 метров вместо 30-50...

Кальмар имеет короткий цикл жизни. Ему надо вырасти ,отметаться и умереть. При высоких температурах метаболизм в организме замедляется,и кальмар не успеет вырости до нужных размеров. В холодной воде все процессы ускоряются,плюс там присутствует кормовая база.

[Гарик]

Старая тема, давно забытая. Ихтиология. 

Вот решил порассуждать. Я уже старпер, столько не живут. Родился и вырос на берегу Амурского залива. Поэтому детство провёл в основном на его берегах. Что такое Амурский залив!? Как ни странно это кладовая залива Петра Великого. Была!! 

В своё время, я его почти не застал, так краешком, в Амурском заливе ловилась рыба. На Седанка до сих пор остались чаны для засолки рыбы. Мой отец рассказывал что ещё в конце 50х в Первую речку заходила красная на нерест. А рыболовецкий колхоз имени Чапаева? Который ещё в 70х годах прошлого века существовал и был миллионером. Куда же делась рыба? 

А благодаря хозяйственной деятельности человека. 

Изначально Амурский залив был нерестовым. Сюда стекалась вся рыба. Из за своей глубины, крупные хищники сюда не заходили. Зато множество рек и ручьёв, песчанные берега, буйная растительность на дне, рай для нереста. Сельдь, корюшка, камбала,лососёвые.. Всё стремились в тёплый и богатый кормом Амурский залив. 

Когда-то и Суйфун  был более полноводным и судоходным. Потом начали вырубать леса, копать песок, сливать отходы. Но рыба ещё держалась. Потом построили Пушкинскую депрессию. Само собой трубу проложили по дну, приподняв всё дно поперёк как минимум на метр. И в заливе поменялись течения, Угловской залив обмелел, заилился и превратился в болото. Дальше больше. В 90х донными тралами выгребли остатки растительности. Ну надо добавить что 90%  жизнедеятельности города сливается в Амурский залив, что то же негативно сказывается на природе. 

Это не научная статья, это попытка сложить пазлы из происходящего. То есть собственные наблюдения за более чем 50 лет.... Приблизительно с 1966 года.. 

 

 

Изменено 8 марта, 2023 пользователем Гарик

[Гарик]

Столкнулся с тем что многие рыбаки приписывают зрению рыбы фантастические свойства. Давайте разбираться вместе. 

По утверждению учёных рыбы многих пород (семейств, видов.. и т. д) различают цвета. Как бы можно согласиться. Но, возникает интересный вопрос!? Как они это определили? По строению глаза? Так к примеру у человека при одинаковом строении глаза, восприятие цветов разное. Как пример, дальтонизм. Даже многие знаменитые художники страдали дальтонизмом. При этом им не мешало писать прекрасные картины в красках. 

А черно белое кино? То есть даже мы различаем 22 тысячи оттенков серого. Блести, не блестит.. это уже другой вопрос о восприятии. Видеть в диапазоне ультрафиолета.. возможно, но не у всех. 

[просто Щукарь]

Сначала рыба чувствует боковой линией колебания или запах,а после подходит посмотреть.

Изменено 26 мая, 2023 пользователем просто Щукарь

[Гарик]

Насчёт боковой линии... тут ещё разобраться надо. И что такое боковая линия??  А  боковая линия, не что иное как зрение одним глазом. Фокусировка, опять же если верить ученым, происходит только перед мордой у рыбы, когда объект виден двумя глазами. Только тогда рыба может определить расстояние, размер и детали... и цвет. 

Всё это выводы ученых сделанные при проведении экспериментов и с наложением лекало собственного восприятия мира.

Вот как объяснить что осенью рыба в речках ловится на сиреневый-фиолетовый цвет мухи? У неё что есть пищевой объект такого цвета в природе? Муха это не раздражитель типа вращающийся блёсны, это имитация кормового объекта.